Подъем колокола в исаакиевском соборе

Подъем колокола на звонницу Исаакиевского собора отложили. Как передает корреспондент «РГ» с места событий, технологическую операцию, ранее назначенную на полдень пятницы, 26 ноября, пришлось перенести из за сильного ветра.

По словам пресс-секретаря Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Марии Морозовой, сейчас предполагается, что операция будет проведена через два дня.

— Вся техника уже на месте, и нам бы хотелось завершить работы как можно скорее, — рассказал она. — Однако по прогнозам синоптиков подходящей погода станет лишь в воскресенье.

По информации ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, днем 27-го и ночью 28 ноября в Северной столице ожидается усиление юго-западного ветра с порывами до 15-17 метров в секунду. Это означает, что на высоте кровли 100-метрого собора скорость ветра будет еще больше. В настоящее время из-за угрозы наводнения частично закрыта петербургская дамба.

Напомним, основная процедура подъема колоколов на Исаакиевский собор состоялась в 2012 году. Тогда на северо-восточной звоннице был установлен Большой Полиелейный колокол весом в 10 тонн. Полное собрание колоколов для собора, так называемый подбор, тогда состоял из 11 колоколов. Он был изготовлен по старинным технологиям в Воронеже, на колокололитейном заводе Анисимова, и получил название «Императорского».

Позднее руководство музея решило расширить колокольный «комплект».

— Мы решили повторить подвиг Монферрана и установить 16-тонный колокол, — рассказал корреспонденту «РГ» директор музея Николай Буров. — Вообще у него был еще 30-тонный колокол, но он давал настолько тяжелый звук, что послужил причиной трещины в звоннице и был признан инженерной ошибкой.

Новый колокол, который называется Большой Праздничный, займет северо-западную звонницу. Как подчеркнул Николай Буров, из его имени следует, что каждый день его использовать не планируется. На последней из используемых юго-западной звоннице располагается карильон из 14 колоколов весом от 50 килограммов до 6,5 тонн.

Колокола для Исаакиевского собора в Петербурге были отлиты в 40-х годах ХIХ века мастером Иваном Стукалкиным. Все 11 колоколов — из старых сибирских пятаков. В 1929 году колокола были сняты и бесследно утрачены. По легенде, их переплавили на памятник Ленину.

Успели до непогоды. Снегопад и сильный ветер, которые днём начались в Петербурге, не помешали рабочим поднять на северо-западную звонницу Исаакиевского собора главный колокол.

Операцию планировали провести ещё в пятницу, но на два дня перенесли из-за штормового предупреждения. Теперь 17-тонного гиганта предстоит подвесить в звоннице и закрепить язык, который поднимали отдельно. Все работы эксперты планируют завершить сегодня вечером. А услышать обновлённый голос всех колоколов Исаакия можно будет в ближайшие праздники.

Мария Морозова, пресс-секретарь музея-памятника «Исаакиевский собор»: «На это потребовалось 3 года. Первый колокол — 10-тонный мы установили в декабре 2012 года, и вот сегодня, почти в декабре 15-го мы устанавливаем последний, 16-й колокол колокольной линейки Исаакиевского собора».

По историческим чертежам Огюста Монферрана он был отлит на заводе в Воронеже. В Северную столицу праздничный колокол доставили около месяца назад и установили на временной площадке у подножия Исаакиевского собора, чтобы все желающие могли вблизи рассмотреть элементы декора. Интересен и сплав: современный колокол отлит из меди, олова и серебра, в то время, как его предшественника создали из списанных пятаков Российской Империи.

Земський собор 1653 — зібрання бояр, представників дворянства, духовенства, купецтва та інших верств населення Московського царства, на якому була прийнята ухвала про прийняття царем Олексієм Михайловичем під свою зверхність гетьмана Б.Хмельницького з Військом Запорозьким, а також оголошення війни польському королю Яну II Казимиру Ваза й Речі Посполитій. Перше засідання собору, скликане для обговорення звернення Б.Хмельницького і Війська Запорозького з проханням про допомогу в боротьбі з польським королем, відбулося 4 червня (25 травня) 1653. На ньому учасники висловилися за надання допомоги Україні, однак остаточне вирішення питання було відкладено до повернення в Москву посольства на чолі з князем Б.Репніним-Оболенським, відправленого до Польщі з метою дипломатичного тиску на уряд Яна II Казимира Ваза та примушення його до встановлення миру з Військом Запорозьким на основі Зборівського договору Кримського ханства з Річчю Посполитою 1649. Після провалу цієї дипломатичної місії було знову скликано собор і 11(01) жовтня у Грановитій палаті Московського Кремля проведено його заключне засідання за участю царя, патріарха Никона, митрополитів крутицького Сильвестра і сербського Михаїла, архімандритів та ігуменів монастирів, бояр, думних бояр, стольників, «дворян московських» і «дворян з міст», «детей боярских», купців, тяглих людей і голів стрілецьких приказів. Засідання було врочистим. Після зачитування урядової доповіді про «неправди» польського короля і пани-ради, а також про «чолобитну государю в підданство» від Б.Хмельницького і Війська Запорозького спочатку свою позицію висловили бояри, а після цього було заслухано представників інших «чинів» (у соборному акті 1653 не відображена позиція духовенства, представники якого брали участь у зібранні, оскільки духовенство («Освячений собор») висловилося за прийняття Війська Запорозького в підданство царя ще під час Земського собору 1651, і його позиція була відображена в соборному акті 1651). Рішення учасників Земського собору 1653 в підсумку зводилося до двох резолюцій:
1) «против польського короля войну весть» (див. Російсько-польська війна 1654–1667);
2) гетьмана Б.Хмельницького з Військом Запорозьким «з городами их и з землями принять».

Своє рішення бояри аргументували положеннями урядової доповіді, де зверталася увага на факти зневаги польської стороною державної гідності Московської держави, переслідування православ’я в Речі Посполитій, загрозу переходу православного українського населення в підданство турецького султана Мегмеда IV чи кримського хана Іслам-Гірея III. Підтримавши рішення про початок війни, делегати від усіх верств населення, що були представлені на соборі, поклали тим самим на відповідні верстви зобов’язання фінансувати пов’язані з війною затрати та безпосередньо брати в ній участь. На Земському соборі було також затверджено склад посольства в Україну (В.Бутурлін, стольник І.Афанасьєв і думний дяк Л.Лопухін), на яке покладалося завдання завершити формальності, пов’язані з оформленням прийняття Війська Запорозького під зверхність царя Олексія Михайловича.

1 (11) жовтня 1653 року в Московському Кремлі зібрався Земський собор, який прийняв рішення про возз’єднання Лівобережної України з Росією.

Земські собори — центральне станово-представницька установа Росії в середині XVI-XVII ст. До складу Земського собору входили цар, Боярська дума, Освячений собор в повному складі, представники дворянства, верхів посадських людей (торгові люди, велике купецтво), тобто кандидати трьох станів. Регулярність і тривалість засідань Земських соборів були заздалегідь регламентовані і залежали від обставин і важливості і змісту питань, що обговорювалися

Земський собор 1653 був зібраний для прийняття рішення про включення України до складу Московської держави.

У XVII ст. велика частина України входила до складу Речі Посполитої — об’єднаного польсько-литовської держави. Офіційною мовою на території України був польський, державною релігією — католицтво. Збільшення феодальних повинностей, релігійні утиски православних українців викликали невдоволення польським пануванням, яке в середині XVII ст. переросло у визвольну війну українського народу.

Початок війни поклало повстання в Запорізькій Січі в січні 1648 р На чолі повстання стояв Богдан Хмельницький. Здобувши ряд перемог над польськими військами, повстанці взяли Київ. Уклавши перемир’я з Польщею, Хмельницький в початку 1649 р відправив свого представника до царя Олексія Михайловича з проханням прийняти Україну під владу Росії. Відхиливши це прохання через складний внутрішнього становища в країні і непідготовленості до війни з Польщею, уряд в той же час почало надавати дипломатичну допомогу, дозволило ввезення на Україну продовольства і озброєння.

Весною 1649 року Польща відновила військові дії проти повстанців, які тривали аж до 1653 р лютому 1651 російський уряд з метою чинити тиск на Польщу вперше заявило на Земському соборі про готовність прийняти Україну в своє підданство.

Після тривалого обміну посольствами та листами між російським урядом і Хмельницьким цар Олексій Михайлович в червні 1653 року оголосив про свою згоду на перехід України в російське підданство. 1 (11) жовтня 1653 Земський собор прийняв рішення про возз’єднання Лівобережної України з Росією.

8 (18) січня 1654 року в Переяславі Великому рада одностайно висловилася за входження України до складу Росії і вступила у війну з Польщею за Україну. За підсумками російсько-польської війни 1654-1667 рр. Річ Посполита визнала возз’єднання Лівобережної України з Росією (Андрусівське перемир’я) .

Земський собор 1653 став останнім Земським собором, зібраним в повному складі.

Літ .: Зерцалов А. Н. До історії земських соборів. М., 1887; Черепнін Л. Ст Земські собори російської держави. М., 1978; Шмідт С. О. Земські собори. М., 1972. Т. 9 .

Див. Також в Президентській бібліотеці:

Аваліані С. Л. Земські собори. Одеса, 1910 ;

Бєляєв І. Д. Земські собори на Русі. М., 1867 ;

Володимирський-Буданов М. Ф. Земські собори в Московській державі, В.І. Сергійовича. (Збірник державних знань. Т. II). Київ., 1875 ;

Дитятин І. І. Роль челобітій і земських соборів в управлінні Московської держави. Ростов н / Д., 1905 ;

Князьків С. А. Картини з російської історії, видані під загальною редакцією [і пояснювальним текстом] С.А. Князькова. № 14: С. В. Іванов. Земський собор (XVII ст.). 1908 ;

Латкин В. Н. Земські собори стародавньої Русі, їх історія і організація порівняно з західно-європейськими представницькими установами. СПб., 1885 ;

Липинський М. А. Критика і бібліографія: В. Н. Латкин. Земські собори стародавньої Русі. СПб., 1885 ;

Путін В.В. тепер увійде в історію, як новий воссоедінітель Русі,
шкода, що всі слов’янські землі вже не зібрати.

ПРО ПРИЙНЯТТЯ Земський собор РІШЕННЯ ПРО ВОЗЗ’ЄДНАННЯ УКРАЇНИ З РОСІЄЮ

1 жовтня 1653 року в Москві зібрався Земський собор, в завдання якого входило розгляд питання про возз’єднання земель раніше єдиної давньоруської держави — Київської Русі. І хоча тоді задоволення розглядалася Собором прохання козаків, які виступали від імені всього знемагає від польського гніту народу Південно-Західної Русі (ще тоді іменувалася Малоросією), про прийом «під високу руку московського государя» означало війну з Польщею, думка Собору про утворення єдиного держави було одностайним.

Возз’єднання Малоросії з Московською Руссю відповідало життєвим інтересам і сподіванням насильно роз’єднаного населення давньоруської держави і було обумовлено всім попереднім ходом історії.

Предками як малоросів, так і великоросів були східнослов’янські племена, з давніх часів заселяли територію від Карпат до Волги і від Балтійського до Чорного моря. Східні слов’яни перейшли від первіснообщинного ладу до феодального, маючи загальну територію, релігію, культуру, єдина мова і уклад життя. У VI-VIII ст. н.е. вони утворили найбільшу в Європі єдину давньоруську народність.

Інтереси суспільно-економічного, політичного і культурного розвитку, а також необхідність оборони від зовнішніх ворогів привели до створення одного з найбільших і наймогутніших держав в Європі — Київської Русі. Однак в силу законів розвитку феодального суспільства давньоруська держава розділилося на ряд окремих князівств. У XIII в. монголо-татарська навала зі сходу, німецька та шведська агресії з заходу, ворожі відносини з поляками і угорцями поставили Русь в виключно важкі умови. Вона змогла відбити німецькі і шведські нападу, але не змогла встояти проти монголо-татарських полчищ.

Після монголо-татарської навали давньоруська держава виявилося істотно ослабленим, чим скористалися сусіди.
Уже в XIV в. Західну Русь (нині Білорусь), Волинь, Східну Поділля, Київщину, Чернігово-Сіверщину, а також Смоленські землі захопили литовці.

Поляки в цей же час захопили південно-західні руські землі — Галичину і Західну Волинь (а в XV столітті і Західну Поділля).
Буковина була включена до складу Молдавського князівства, а Закарпатська Русь ще в XI ст. потрапила в руки угорців.
У XV столітті Туреччина захопила Молдавію і південноруські землі північного узбережжя Чорного та Азовського морів — Новоросію (нині частина України) і поставила в васальну залежність Кримське ханство, яке на той час відокремилося від Золотої Орди.
У XVI столітті вже у Литовського князівства Польща по суті відкидає Східну Волинь, Брацлавщину і Київщину з частиною лівобережжя Дніпра.
В результаті всіх цих захоплень Київська Русь виявилася розірваною на території, що потрапили під владу різних країн.

Однак навіть в цих важких умовах давньоруська народність не піддалася асиміляції: позначився раніше досягнутий високий рівень економічного і культурного розвитку, її внутрішня міцність.
Етнічні, економічні, культурні та політичні зв’язки були збережені і продовжували розвиватися.
Ідеї \u200b\u200bєднання і незалежності, про що свідчать, зокрема, Київська та Галицько-Волинська літописі, * міцно вкоренилися у свідомість усього російського народу ще в період феодальної роздробленості Київської Русі. Тому, внутрішньо усталилося, народ повів визвольну боротьбу проти поневолювачів, прагнучи відновити свою єдність.

Це прагнення до єднання проявлялося, перш за все, у формі переселення жителів Малоросії до Московської держави.
Починаючи з кінця XIII століття переселялися всі стани: від селян до бояр і князів.
Причому останні, як правило, переходили зі своїми землями і селянами.

Територією захоплених земель прокотилася хвиля народних повстань.
В кінці XIV століття проти іноземного панування повстала Київщина.
На початку XV століття повстання охопили Галичину, Волинь, Поділля і знову Київщину.
Особливої \u200b\u200bсили боротьба малоросіян з поневолювачами досягла в другій половині XV століття.

В цей час апофеозом російського опору стало позбавлення від ненависного монголо-татарського ярма Північно-Східної Русі, об’єдналася в Московську державу.
Надалі саме воно відіграло вирішальну роль у звільненні і об’єднання всіх захоплених російських територій.
У міру свого піднесення, Москва все більше і більше ставала центром тяжіння для російського народу, який опинився під гнітом чужоземних поневолювачів.

Царський уряд після великого «стояння на Угрі» практично відразу ж зайняло активну позицію в питанні повернення відторгнутих земель.
У 1492 році великий князь Іван III зажадав від литовського великого князя: «. і ти б наших міст і волостей наших, земель і вод, які тримаєш за собою, нам поступився». **.
Полякам він заявив, що «Об’єднана Великоросія не складе зброї, доки не верне всіх інших частин Руської землі, відірваних сусідами, поки не збере всієї народності» ***.
Всі російські землі на підставі етнічної приналежності населення і їх історичного минулого називалися «отчину».
«Не то одне наша отчина, Коя городи і волості нині за нами: і вся Руська земля, Київ і Смоленськ і інші городи . з старовини . наша отчина . » ****, — роз’яснювали російські дипломати.

Іван Грозний теж виступав з вимогами повернення російських земель.
Так, в 1563 році він пред’явив королю Сигізмунду II Августу список, в якому було названо цілий ряд захоплених поляками російських земель і міст.
У їх числі були Перемишль, Львів, Галич і інші.
Обгрунтовуючи права Русі на них, російські дипломати заявляли: «. а ті Місто історично російських государів . а зайшла та вотчина за государя вашого . деякими негараздами після Батиєва полону, як безбожний Батий багато городи російські захопили вони, і після того тому від государів наших . ті городи поотошлі »*****.
Так як загарбники і не думали повертати відірвані території, за їх звільнення російського народу не раз доводилося вести визвольні війни.

Малороси, зі свого боку, теж вели боротьбу за об’єднання з Московською Руссю.
У XVI ст. на території Південно-Західної Русі вони розгорнули широке народно-визвольний рух. Помітне місце в ньому займало з’явилося в Запоріжжі (як раніше на Дону і в інших місцях на південних рубежах тодішньої Русі) козацтво, якому судилося в подальшому зіграти важливу роль в історичній долі Малоросії, в її боротьбі за звільнення від гніту польсько-литовських загарбників і возз’єднання з Росією.

Польські і литовські пани з метою придушення визвольної боротьби і зміцнення свого панування 1569 р об’єднали Польщу і Литву в Річ Посполиту (Люблінська унія).
У Південно-Західній Русі поляки захопили величезні володіння, в яких налічувалося в окремих випадках до сотень населених пунктів.
Польська шляхта посилила феодально-кріпосницький, релігійний та національно-колоніальний гніт. Кріпацтво в Польщі в XVI столітті досягло найвищого рівня в Європі.
«Шляхта привласнила собі навіть право життя і смерті над своїми селянами: вбити холопа для шляхтича було все одно, що вбити собаку» ******.
Положення місцевих городян в Малоросії теж значно погіршився. Їх обмежували в усьому, навіть у праві проживання: у Львові, наприклад, їм дозволяли селитися тільки на одній вулиці ( «Російська вулиця»). Поляки вели жорстку боротьбу з православ’ям.
У 1596 році в Бресті була оформлена унія, що проголосила підпорядкування православної церкви католицької, визнання папи Римського главою уніатів і прийняття основного догмату католицизму.
Православне духовенство піддавалося репресіям.

Насадження католицизму, полонізація, національна дискримінація — все було направлено на надихають Ватиканом денаціоналізацію малоросів, ослаблення їх зв’язків з Московською державою, зміцнення панівного становища поляків і литовців.
Від населення було потрібно обов’язкове знання польської мови як єдиної державної мови Речі Посполитої.
Заборонялося використовувати національну мову в діловому листуванні, школи з викладанням російською мовою закривалися.
Така політика правлячих кіл Речі Посполитої поставила основну масу місцевого селянства і міщанства в вкрай тяжка і безправне становище.

Посилення польського гніту після Люблінської та Брестської уній викликало новий підйом визвольного руху малоросів. Основними силами цього руху були селянство і козацтво.
На початку 90-х років XVI століття виступу проти польського засилля набувають масового характеру.

В кінці XVI століття активізувалося і переселення малоросів, в першу чергу козаків, в межі Московської Русі.
Селилися козаки, як правило, на її південних рубежах, здійснюючи їх захист. При цьому, вони не тільки переїжджали на землі російської держави, але іноді і переходили в підданство царя разом з територіями, очищеними ними від польських панів.
У зв’язку з цим широко відомий приклад такого переходу козачого війська на чолі з Кр.Косінскім, в листуванні з яким в 1593 році російський цар уже величає себе в тому числі і государем «запорізьким, черкаським і НИЗІВСЬКИЙ».

На визвольну боротьбу народу польські пани відповідали посиленням національно-колоніального гніту. «Знищити Русь на Русі» — так визначалися цілі і політика Речі Посполитої щодо Південно-Західної Русі в одному із звернень до сейму в 1623 році.
Повстання придушувалися з особливою жорстокістю.
В якості основного засобу підтримки свого панування поляки продовжували використовувати силу і примус.
Окремі спроби якось пом’якшити таку політику ні до чого не приводили.
Наприклад, так звані «Статті для заспокоєння руського народу» короля Владислава IV (1633 г.) на ділі не надали ніяких прав і свобод пригнобленим.

Опір польським панам, боротьба з загальними ворогами — турками і кримськими татарами сприяли розширенню і зміцненню військово-політичних зв’язків малоросів і великоросів, особливо козаків Запорізької Січі і Дона.
Значного розвитку зазнали і російсько-малоросійські економічні зв’язки.
Після 1612 р відзначається наростання визвольних змагань і посилення прагнення населення захоплених поляками земель Південно-Західної Русі до возз’єднання з Східною Руссю, з Москвою.

У XVII столітті представники Малоросії неодноразово зверталися до росіян государів з проханнями прийняти малоросів «під свою високу руку».
Такі плани часто виникали в козацькому середовищі *******, тим більше що козаки вже з часів Івана Грозного активно надходили на службу Москві.
Цією служби російського царя з усім запорізьким військом ******** шукали навіть такі гетьмани, як непогано ладівшій з Варшавою, шляхтич за походженням, Сагайдачний (1620 г.).

Читайте так же:  Расписание богослужений в соборе пресвятой богородицы

Однак не тільки козаки хотіли об’єднатися з Московською Руссю.
Представники православного духовенства архієпископ Ісайя Копинський (згодом литовський митрополит) в 1622 році і митрополит Іов Борецький в 1625 році зверталися до московського царя з проханням про заступництво і возз’єднання Малоросії з Росією.

Після придушення ряду повстань 30-х років XVII століття польські пани ще більше посилили кріпосницький, національний і релігійний гніт.
Поряд з селянами і міщанами утисків зазнавали дрібна українська шляхта і православне духовенство.

Загальне невдоволення і протест вилилися в Визвольну війну українського народу проти Речі Посполитої 1648-1654 рр.
Боротьбу проти гніту панської Польщі очолив гетьман Богдан Хмельницький. На початковому етапі війни він намагався привернути на свою сторону і турецького султана, і кримського хана, і шведського короля.
Спочатку Б.Хмельницькому супроводжувала удача. Повсталі здобули серію перемог: у Жовтих Вод, під Корсунем і під Пилявцями. Однак потім через зраду кримського хана гетьман терпить ряд серйозних поразок: в 1649 році під Зборовом, в 1651 році під Берестечком і в 1652 році в околицях Жванця. Відомий історик С. М. Соловйов писав, що «поразка під Берестечком ясно показувало Б.Хмельницькому і козакам, що їм одним впоратися з Польщею не можна . і на хана сподіватися теж не можна, коли мова йде про те, щоб боротися з численним військом, а не грабувати . «*********.

Шість років вели малороси важку боротьбу з поляками. Війна зажадала величезних жертв і величезної напруги сил.
Положення Малоросії було виключно важким. У цих умовах гетьман став ще активніше пропонувати Москві возз’єднання. Їм було надіслано близько 20 посольств до царя з таким проханням. Б.Хмельницький навіть пропонував царю Олексію Михайловичу за підтримки повсталих зайняти вільний в той час польський трон і таким чином об’єднати Україну і Росію **********.

Однак, російське уряд, побоюючись нової війни з Польщею, займало стриману позицію.
Московська Русь ще не зовсім оговталася від Смути. До того ж така війна могла підштовхнути (потім і підштовхнула) Швецію до захоплення Примор’я (яка на той час в руках поляків), що ускладнило б Москві повернення російських земель, що прилягали до Балтійського моря.

У той же час, Русь не могла залишитися зовсім осторонь від боротьби малоросів і надавала допомогу повсталим «хлібом і гарматами», а також дипломатичними методами.
У 1653 році цар зажадав від Варшави не порушувати права православного населення в Малоросії і припинити гоніння на православну церкву. Однак спрямоване в зв’язку з цим посольство повернулося ні з чим.

Беручи до уваги численні прохання представників Малоросії про її прийняття до складу Росії і небезпеку, що загрожувала малоросів з боку поляків, а також турків і татар ***********. (Які все рішучіше заявляли свої претензії на Південно-Західну Русь), царський уряд вирішив скликати Земський Собор, щоб при вирішенні питання про возз’єднання заручитися підтримкою всього народу.

1 (11) жовтня 1653 року в Москві зібралися практично всі верстви населення тодішнього Російської держави: духовенство, бояри, представники російських міст, купецтва, селянства і стрільців.

При розгляді питання про «челобитье государю в підданство Богдана Хмельницького і всього Війська Запорозького» підкреслювалася нависла над Малоросією серйозна небезпека: «в 161-му році (1652 г.) на сеймі в Брест-Литовську було засуджено справді, що їх, православних християн . , які живуть в Коруні Польської і Великому князівстві Литовському, побити . »*************.
Відзначалися і наміри поляків «православну християнську віру викорінити і святі Божі церкви до кінця розорити . » **************.

Собору було повідомлено, що турецький султан закликав малоросів до себе в підданство, але гетьман «йому в тому відмовив»; що кримського хана з ордою запорожці закликали до себе в союзники проти поляків «мимоволі»; що запорожці надсилали свої посольства з проханням прийняти їх у підданство і допомогти у війні з Польщею «многіжди».

Незважаючи на те, що доповідь обговорювалося окремо на засіданнях кожного стану, рішення було одностайним.
Собор «засудив»: «щоб великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович всеа Русі зволив того гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами їх і з землями прийняти під свою високу руку для православні християнські віри і святих божих церков . » ** *************.
Тут мова йшла вже не тільки про гетьманський війську, яке ще рік тому пропонувалося розселити на землі Московської Русі, а й про «містах» і «землях», тобто про всю Малоросії.
Звільнення малоросів від підданства Речі Посполитої в правовому відношенні обгрунтовувалося не тільки їх бажанням, але і невиконанням присяги самим королем в частині непрітесненія своїх підданих некатолицького віри.

Було очевидно, що в зв’язку з возз’єднанням російських земель війни з поляками не уникнути.
З огляду на це Собор постановив: «проти польського короля війни звістку» **************** 23 жовтня (2 листопада) 1653 року в Успенському соборі Кремля цар, пославшись на це рішення, оголосив про початок війни з Польщею.

Постанови Собору були оголошені російського народу і зустріли одностайну підтримку.

Було присутнє на Соборі і посольство гетьмана на чолі з Л.Капустой, яке відразу ж після його закінчення відбуло до Б.Хмельницькому і інформувало його про прийняті рішення.
Для завершення процесу возз’єднання до гетьмана також було направлено спеціальне царське посольство на чолі з ближнім боярином В.В.Бутурліним.
Отримавши згоду Москви на об’єднання, Б.Хмельницький 8 січня 1654 р в м Переяславі скликав всенародні збори — Раду, яка, згідно з козацькими традиціями, одна була правомочна вирішувати найважливіші політичні питання. Рада була «явна», тобто відкрита для всього народу.
На ній були представлені як все малоросійські землі, так і всі стани (козаки, духовенство, міщани, купці, селяни).
Таким чином, питання про возз’єднання з Росією і в Малоросії вирішувалося при найширшому представництві.
Народ після опитувань одноголосно «заволав: Волимо під Царя Східного, православного . Боже укріпи, Боже укріпи, щоб есми на віки вси єдино були!» *****************.

Після Ради спочатку жителі Переяслава, а потім козацькі полки (військово-адміністративні одиниці Малоросії) і населення міст Малоросії присягнули на вірність Російському государеві.

Березневими статтями 1654 року було оформлено положення Малоросії у складі Росії, а також визначені права і привілеї козаків, української шляхти і духовенства.

Рішення Земського Собору і Переяславської Ради наочно продемонстрували волю розділеного ще в роки монголо-татарської навали єдиного народу жити в єдиній державі.
Тоді відповідно до явно вираженим бажанням всіх верств населення Малої і Великої Русі почалося їх возз’єднання в єдиній державі.

Попереду стояли ще століття боротьби за повернення всіх захоплених у Київській Русі земель.
Тільки після кровопролитних воєн з польськими панами в 1667 році за Андрусівським перемир’ям до Московської держави відійшла Лівобережна Малоросія, а в 1686 році за «Вічного миру» був повернутий Київ з околицями.
Північне Причорномор’я або Новоросія були відвойовані у Туреччини у війнах 1768-1774 рр. і 1787-1791 рр. Правобережна Малоросія увійшла до складу Росії в результаті поділів Польщі в 1793 і 1795 рр. Галичина і Північна Буковина були повернуті в 1939-1940 рр., А Закарпатська Русь — в 1945 році.
Відвойований у турків в 1783 році російський Крим був переданий УРСР у 1954 році.

Сучасне самостійну державу Україна з’явилася на політичній карті світу в 1991 році.

* Велика радянська енциклопедія, третє видання, М., «Радянська енциклопедія», 1977 р т.26, стр.539.
** Збірник Російського історичного товариства, СПб, 1882, том XXXV, стор. 61-66.
*** В. О. Ключевський, Курс російської історії. Твори в 9 томах, М. Думка, 1988 г., Т.III, стор. 85.
**** Збірник Російського історичного товариства, СПб., 1882, том XXXV, стор. 457-460.
***** Там же, стр.265-270
****** В. О. Ключевський, Т.III, стор.97.
******* Російський Державний архів давніх актів (РГАДА), ф. 210, Розрядний наказ, Московський стіл, стб. 79, арк. 370-372.
******** Возз’єднання України з Росією. Документи і матеріали в трьох томах, М., видавництво Академії Наук СРСР, 1953. Т.1, № 1.
********* С.М.Соловьев. Твори в 18 томах. Історія Росії з найдавніших часів. М., Думка, 1990 г., Т.Т. 9-10, стор. 559.
********** Возз’єднання України з Росією Т. II, стор. 32-33.
*********** В. О. Ключевський, Т III, стор. 111.
************* Возз’єднання України з Росією, Т III, стор. 411.
************** Там же.
*************** Там же, стор. 413.
**************** Там же.
***************** Там же, стор. 461.

Історико-документальний департамент
МЗС Росії

Земський собор 1653

Наступний земський собор з українського питання відбувся в 1653 г. 1 жовтня на ньому було прийнято рішення про возз’єднання України з Росією. Але з цим актом передувала тривала історія.

У «палацових розрядах» зазначено, що 19 березня цього року «государ вказав в усі городи послати до воєводам і до наказним людем государеві грамоти» з викликом стільникові, стряпчих, дворян московських, мешканців в Москву до 20 травня «з усією службою». Передбачалося, що «на той термін зволить їх государ дивитися на Москві на конех» 1 322. 2 травня це розпорядження було повторено, але крім нього воєводам ряду Замосковном і Україна міст велено було «видалити з усякого міста з вибору по дві людини дворян, добрих і разумічних людей». Термін прибуття визначений той же — 20 травня 1323. Видно, що готувалися два заходи: царський огляд осіб, які були щодо «московського списку», і земський собор — обидва вони були пов’язані з боротьбою за Україну.

У Севском столі Розряду зберігся великий стовпець, що містить матеріали про вибори депутатів на собор з числа дворян і дітей боярських по ряду міст: Олексин, Арзамас, Білгород, Білів, Волхов, Боровськ, Брянськ, Володимир, Волок, Воронеж, Воротинськ, Гороховец, Єлець , Калуга, Карачов, Кашира, Козельськ, Коломна, Кропивна, Курськ, Лівни, Лух, Малий Яросла-вець, Мединь, Мещера, Мещовск, Михайлов, Можайськ, Муром, Мценськ, Нижній Новгород, Новгород Сіверський, Новосиль, Одоев, Орел, Оскол, Переяславль Залеський, Почеп, Путивль, Рославль, Руза, Рильськ, Ряжськ, Рязань, Севск, Серісйск, Серпухов, Стародуб, Суздаль, Таруса, Тихвін, Тула, Чернігів, Шацьк, Юр’єв Польський 1324. Наведений перелік міст — приблизно той же, який був зазначений вище, при описі виборів на земський собор 1651 Деякі розбіжності між двома списками, вельми незначні, можна пояснити як ступенем схоронності документів, так і випадковими обставинами або умовами місцевого розвитку.

Документи, які стосуються виборів 1653 р стосуються тільки служивих людей, про «виборних» посадських людей в них не йдеться. У матеріалах 1651 р містяться дані про вибори з середовища і дворян і посадского населення. Але ми знаємо, що на собор 1653 посадські люди також були присутні. Значить, або не повний круг джерел, або було покликане лише московське населення.

Стовпець Севського столу складається з ряду справ, які стосуються окремих містах. Повний формуляр кожної справи така: 1) царська грамота воєводі про виробництво виборів; 2) відписка воєводи про виконання цього розпорядження; 3) «вибір», т. Е. Акт обрання на з’їзді повітового дворянства представників на земський собор, за підписами виборців. По ряду справ збереглися лише окремі частини зазначеного формуляра.

Більшість грамот вислано з Москви і отримано провінційними воєводами протягом травня. Але справа ця розтягнулося і на червень. 15 травня державна влада офіційно перенесла термін прибуття в Москву з провінції «виборних» на 5 червня 1325.

Як і в 1651 р, вибори не скрізь відбувалися спокійно і без ускладнень. 9 травня 1653 р Можайського служиві люди (шість осіб) представили воєводі «казку» про те, що «старі» дворяни можаічп, придатні для «царського справи», «іспомещени в Замосковном і в різни городех», а вони — «люди малопотужні і нерозумного ». Воєвода направив цих малопоместних, безмаєтних і пустопоместних (далеко не кращих, як це було потрібно) дворян і дітей боярських в Москву 1326. На виборах, що відбувалися 9 ж травня в Серпейск, виявилося, що багато Серпейск служиві люди живуть в «різни в далеких городех», і були обрані дворяни, які проживали в Бєлевського повіті 1 327. Воєвода Богдан Ушаков повідомив в Розряд, що Воротинського люди «не послухалися» царського указу і до 16 травня виборів не справили 1328. У Суздалі на вибори 20 травня з’явилися не всі дворяни і діти боярські, яким належало, а обрані делегати на земський собор у воєводи не з’явилися 1329. Тульський воєвода Осип Сухотін отримав наказ з центру посадити до в’язниці трьох осіб «кращих» дворян «за непослух»: «що вони як і раніше . государеву указу, за трьома грамотам дво людина не вибрали» 1330. Воєвода відповідав, що він піддав тюремного ув’язнення двох дворян, а за третім послав «в повіт», але так як з «повіту» в Тулу ніхто не їде, то і посадити когось тисяча триста тридцять одна.

Доповненням до севського колонку з документи про вибори на земський собор, що відбувалися в травні-червні 1653 р служить білгородський стовпець зі списками дворян, обраних і прибулих до Москви 1332. Матеріали Білгородського столу були опубліковані А. К. Кабановим 1 333 і А. І. Козаченко 1334 (останньому публікація Кабанова, мабуть, залишилася пеізвестной).

Козаченко назвав документ Білгородського столу «реєстраційним списком» (складеним в розряді) дворян — учасників земського собору. Назва це не зовсім точно, так як перед нами не просто послідовна реєстрація осіб в порядку їх прибуття в Москву, а відоме угруповання матеріалу. Документ складається з декількох розділів. Спочатку — персональний перелік дворян, які «по государеву указу надіслані до Москви для государева і земського справи», із зазначенням, з якого міста і коли хто з’явився. Відомості утворюють як би два хронологічних пласта: 15 травня — 4 червня і 21 — 24 травня. Далі йде заголовок «З міст ж дворяни з’явилися після собору», і потім слідують в хронологічному порядку прибуття запізнілих дворян відомості за 25 травня — 19 червень 1335. Крім переліку «виборних» дворян, в бєлгородському стовпці розподілені на три групи міста, де відбувалися вибори. Спочатку вказані міста, з яких дворяни були на соборі 1336, потім міста, з яких «дворяни приїхали після собору» 1337. Останній розділ має назву «В городи ж послані государеві грамоти про дворянех, а вони майя по 29 число до Москви не бували» 1338.

Отже, одні городові дворяни попадали на собор, інші запізнювалися, але їх все одно записували, і запис йшла на протязі більше місяця, з 15 травня по 19 червня. Чому? Очевидно, було не одне, а кілька соборних засідань. Хронологічні пласти, виділені в бєлгородському стовпці (15 травня-4 червня, 21-24 травня, 25 травня-19 червня), є орієнтирами при датуванні цих засідань. Спочатку урядовий термін явки дворянам в Москву був призначений, як відомо, на 20 травня. Між 20 і 25 травня, треба думати, і зібрався вперше (далеко не в повному складі) земський собор, як про це можна зараз зробити висновок на підставі аналізу даного джерела. Але ще раніше, 15 травня, з огляду на можливість подальших нарад, уряд відтермінував дату прибуття в Москву провінційним служивим людям до 5 червня. Можливо, що тоді відбулося друге нарада. Не виключено, що собор засідав і в третій раз десь на початку третьої декади червня.

Про кілька скликаннях собору 1653 р є відомості в деяких пізніших актах. У чернетці, ліг в основу соборного акта 1 жовтня про возз’єднання України з Росією, написано: «В минулому у 161-му році, за указом великого государя царя і великого князя Олексія Михайловича всеа Русі самодержця говорено на соборех про литовський і про Черкаска делех» 1339. У стовпчиках Наказу таємних справ наведена в переказі мова царя Олексія Михайловича кн. А. Н. Трубецького 23 квітня 1654 р перед походом його в Польщу: «У минулому році були собори не раз, на яких були від вас виборні, від усіх міст дворян по дві людини; на соборах цих ми говорили про неправдах польських королів, ви чули це від своїх виборних . »1340.

Однак є джерело, що дозволяє визначити точний час засідання собору в травні. Для судження про травневому соборі 1653 року і його датою має значення документ, відкритий А. І. Козаченко, — грамота (не датований) Олексія Михайловича російським послам, відправленим у квітні до Польщі, — кн. Б. А. Рєпніна, окольничему Б. М. Хитрово і дяка Алмазу Іванову. У ній читаємо: «. та буди вам відомо — був собор на сьомого тижня в середу майя в (далі не ясно читаються цифри числа дня. — Л. Ч.) день, і ми, великий государ, з отцем своїм і прочанином Никоном, патріархом московським і всеа Русі, на тому соборі багато час розмова чинили і всіх людей допитували — що приймати чи черкас. І про те всяких чинів і майданних людей все одностайно говорили, щоб черкас прийняти. І ми, великий государ, за те, що оне хочуть располітельнимі і самохотнимі серці служити, милостивим своїм словом похвалили. І вони, чує наші государьское милостивий слова, особливо зраділи, та сел [лан . ]. І ми відклали до вас, як ви з посольства прийдете . »1341.

З наведеного тексту видно, що в травні 1653 року відбувся земський собор, на якому обговорювалося питання про прийом України в російське підданство. Це вже підтверджує зроблене вище попередній висновок про соборному засіданні в першій половині 20-х чисел травня. Обговорення було довгий, опитали людей «всіх чинів». Взяли до уваги і думка «майданних людей» (вочевидь, не учасників собору, а тих, хто був на площі поки йшло засідання і якось висловив своє ставлення до нього). В результаті було висловлено одностайно позитивну думку про приєднання України до Росії. У грамоті висловлено задоволення його добровільним характером з боку українців, але вказано, що остаточне вирішення питання про їх приєднання і оформлення цього акту відкладені до повернення посольства з Польщі в Москву.

З тексту даної грамоти російським послам палеографічно не зовсім ясно, до якого числа травня треба відносити земський собор з питання про Україну. А. І. Козаченко прочитав: «20 травня», висловлення своєї ніяких сумнівів з цього приводу. Тим часом знайомство з оригіналом документа викликає коливання між двома датами: 20 і 25 травня 1342. Коливання ці вирішуються на користь останньої дати, так як собор відбувався в середу, а в 1653 г. Серед припадала нема на 20, а на 25 травня. Тим самим точно встановлюється час травневого собору.

Ця датування підтверджується даними чорнового правленного примірника доповіді на засіданні травневого земського собору, на основі якого був потім складено текст соборноговироку 1 жовтня. Зазначений чорновий доповідь дійшов до нас у складі архіву Посольського наказу. В. Н. Латкин визначив його як «другий примірник» акту жовтневого соборного наради, надрукував його «в виправленому рукою сучасника вигляді» 1343 і тим самим значною мірою знецінила його як джерело, бо позбавив дослідників можливості виробляти по друкованої публікації текстологічну роботу. А звірення текстів даного чорнового доповіді з матеріалами земських соборів тисячі шістсот п’ятьдесят-один і жовтні 1653 рр. призводить до важливих результатів.

Читайте так же:  Англиск собор

На початку документа є правка його дати. Закреслено число «25 травня» і над закресленим надписано: «1 + жовтня». Отже, що піддався правці текст відноситься до травневого собору 1653 +1344

В основі травневого документа 1653 р лежить «лист», почуте на собор 1651 І той і інший документи — «листи» (або доповіді), «оголошені» учасникам соборів, склад яких визначено в обох випадках однаково. У значної частини матеріали ці збігаються не тільки за змістом, але і текстуально. Однак є і відмінності. На собор 1651 йшлося «про литовський дилерської», зараз — «про литовський і про Черкаска делех» 1345. Підкреслюється значення українського питання. Посилено акцент па «невиправлених» короля і панів радий 1346. Обвинувальної промови на адресу польського уряду надано більш узагальнений характер, тому опущені деякі конкретні приклади спотворення панами царських імен та титулів або невиконання даних російським посланцям зобов’язань, але зроблений особливий упор на «конституцію» Речі Посполитої, що повинна карати за «применшення» або «скасування» титулатурі 1347. Як обвинувального матеріалу використані дані мали місце вже після земського собору 1651 р посольств Афанасія Прончищева, Алмаза Іванова, кн. Бориса Рєпніна, при яких питання про царської «честі» був названий панами «малим бізнесом» 1348.

При характеристиці міжнародних відносин опускаються вказівки на ворожі Росії акції Польщі щодо Швеції і Криму (пропуск до шведської королеві кримського посла) +1349. Увага зосереджується на українсько-польських відносинах. У «листі» 1651 ця тема була майже відсутня. Її забивало викриття королівських «неправд» щодо Російської держави. Зараз, в травневому «листі» 1653 р розгорнута досить яскрава картина тяжкого становища українського народу під гнітом панської Польщі, релігійних і національних гонінь, яким він піддавався 1350.

В останній частині «листи» розказано, що Богдан Хмельницький і все військо Запорізьке надсилали до російського уряду «посланників своїх многіжди» з проханням про допомогу. Запорізькі козаки не хочуть «миритися» з Річчю Посполитою, тому що панам «ні в чому вірити не можна»; вони вже порушили договори, укладені під Зборовом та Білою Церквою. Не хочуть запорожці «поддатца» і до «Турського Салтана або до кримського хана». Вони просять прийняти їх в російське підданство і надіслати їм на допомогу російські війська тисячі триста п’ятьдесят-один.

Згідно з концепцією травневого «листи» питання про війну чи мир з Польщею був загальним для Росії і України. Якщо Богдан Хмельницький і військо Запорізьке не бачать шляхів до примирення з Польською державою, то і позиція Росії також сформульована виразно: неминучість розриву мирних відносин з Польщею і надання цьому акту міжнародного значення. «І послів своїх і посланників про те до них (польському уряду. — Л. Ч.) вперед (государ. — Л. Ч.) надсилати не учнет, і велить про тих їх неправдах і про порушення вічного докончания писати в усі навколишні держави до великим государем християнським і бусурменські »1352.

В кінці «листи» почерком, відмінним від усього тексту, написано: «І того дні (т. Е., Очевидно, 25 травня) по сему писмо оголошено, а государ цар і великий князь Олексій Михайлович всеа Русі і государ святійший патріарх, і влади, і бояри, п околнічіе, і думні люди, і всяких чинів виборні люди в той час були в Грановитій палаті »тисячу триста п’ятьдесят три.

Вище наводилися аргументи на користь можливості засідання земського собору 5 червня. У «палацових розрядах» говориться, що в цей день відбувся у государя в Столовой хаті обід, на якому були присутні патріарх Никон, бояри, стольники і на якому «государ велів бути виборним городовим дворянам двійникам» 1354. Звичайно, пов’язувати земський собор і царський обід можна тільки імовірно, але якщо порівняти з відомостями «палацових розрядів» витягнуті вище з документів дати, то це предноложения навряд чи здасться неправдоподібним. Адже до 5 червня в Москву викликалися дворяни з ряду міст для «государева і земського справи».

Червень 1653 року — місяць, коли в Москві проводився огляд бойової готовності частини ратних сил: на Дівоче поле «дивився государ столніка, і стряпчих, і дворян, і жілцов з усією їх службою червня з 13 числа червня ж по 28 числа» тисяча триста п’ятьдесят п’ять. До 19 червня включно тривала і реєстрація в розряді «виборних» (значить, собор ще не був розпущений). 22 червня була послана царська грамота до Богдана Хмельницького з повідомленням про рішення російського уряду возз’єднати Україну з Росією і про підготовку до війни з Польщею: «а ратні наші люди на нашу царською величності указу збіраютца і до ополченню строятца» 1356. Приблизно на 20 червня склалася обстановка, яка робить дуже ймовірним припущення про третьому засіданні в цей час Земський собор. Звичайно, навряд чи на двох червневих засіданнях (5 червня і на початку останньої декади) переглядався текст 25 травня. Якби було так, він не ліг би в основу вироку 1 жовтня. Скоріше мова йшла про ознайомлення з травневим «листом» прибували в різні терміни з провінції «виборних» дворян і його редагуванні (він зазнав значної редагуванню).

Останнє, вирішальне засідання земського собору 1653 р, коли було прийнято постанову про возз’єднання України з Росією, відбулося 1 жовтня в Москві в Грановитій палаті. До нас дійшов акт цього собору +1357. У ньому три частини: 1) царський указ про скликання собору; 2) доповідь від уряду; 3) вирок бояр і думних людей і мови інших станових груп.

В якості учасників собору названі: цар, патріарх Никон, митрополит Крутицький Селивестр, митрополит сербський Михайло, архімандрити, ігумени, «з усім освяченим собором», бояри, окольничі, думні дворяни, стольники, стряпчі, дворяни московські, мешканці, дворяни з міст, діти боярські, гості, торговельні люди вітальні, суконної сотень, тяглі люди чорних сотень і палацових слобід, стрільці (стрілецькі голови). Фігурує і стереотипна формула: «і всяких чинів люди». Це приблизно той же склад, що названий на «листі» від 25 травня, додані тільки мешканці, стрільці і більш детально сказано про «торгових людей». Заслуговує на увагу, що в словах «дворяни і діти боярські виборні з міст» визначення «виборні» закреслено 1358. Очевидно, до «виборним» служивим провінційним людям на останньому етапі земського собору уряд вже не зверталося. Воно мало з ними справу в травні-червні, коли вони були викликані в Москву +1359.

1 жовтня було святковий день, і собор носив урочистий характер. Государ з’явився на нього прямо з церкви з хресним ходом. На соборі було «чтено всім вголос» «лист» (доповідь в новій редакції) про «неправда» польського короля і панів радий і про «чолобитною государю в підданство» Богдана Хмельницького і війська Запорізького 1360. Ця редакція доповіді іноді дослівно схожа з травневої, іноді представляє її літературну обробку, а в ряді випадків розвиває закладені в ній думки, поглиблює її ідейний зміст, доповнює текст новими фактами (посольство до Варшави В. А. Рєпніна, який повернувся в Москву 25 вересня, посольство в Москву представника гетьмана Л. Капусти).

Якщо при характеристиці російсько-польських отношепіе раніше наголос робився на нанесенні «безчестя» царського імені, то зараз відзначаються також випадки прямого порушення «з королівської сторони» російсько-польського кордону, заподіяння шкоди населенню. «. учалі бути в порубіжних местех запали великі: приходячи в государеву сторону, їхні польські і литовські люди государевих порубіжних міст і дворян і дітей боярських маєтки і вотчини розоряють, і людей їх і селян грабують і мучать ворожнечі муками, і за кордон вивозять сильно і усякої злості їм лагодять »1361. Тим самим підкреслюється спільність національних інтересів російського і українського народів у боротьбі з панською Польщею, яка проводить політику земельних захоплень і релігійного гноблення. Обґрунтовується ідея про те, що вина за розв’язування війни лягає на польський уряд. «І Ян Казимир король і пани . в світі з черкаси відмовили, і, хоча православну християнську віру іскореніті і церкви божий розоріті, пішли на них війною при них же великих послех» одна тисяча триста шістьдесят два (Б. А. Рєпніна і ін.).

Під челобитье Богдана Хмельницького і війська Запорізького вжити їх «під . государеву високу руку» в соборному акті підводяться правові основи: король Ян Казимир порушив дану при коронації присягу про віротерпимість і тим самим звільнив своїх підданих «від усякої вірності і слухняності . »тисячі триста шістьдесят три.

Після «прочитання» урядової доповіді було його обговорення. Спочатку в соборному акті наводиться думка бояр, яке розцінюється як «вирок» ( «і вислухавши бояри засудили», «і по тому по всьому засудили») 1364. За нею йдуть висловлювання інших «чинів», перерахованих на початку документа. Тут йдеться вже не про «вироку», а про «допиті» ( «допитували ж по чином, порізно») тисячу триста шістьдесят п’ять. Очевидно, представники кожного «чину» радилися між собою і потім оголошували свою думку. Немає висловлювань духовенства, хоча воно було присутнє на соборі. Може бути, воно просто підтвердило сказане на соборі 1651 г.?

«Вирок» бояр був такий: «проти польського короля війна звістку», а Богдана Хмельницького з військом Запорізьким «з містами їх і з землями прийняти». І те й інше пропозиції витікали безпосередньо з урядової доповіді. Збігається повністю і аргументація: применшення польською стороною національної гідності Росії, переслідування православ’я, загроза переходу православного українського населення «в підданство» до турецького султана або до кримського хана, так як порушення польським королем присяги робило його підданих «вільними людьми» 1366.

Соборний акт не відтворює детально мови інших «чинів», дає їх стисло, сумарно, відзначаючи їх близькість до висловлювань бояр і зводячи в дві декларації — служивих і торговельних людей. Перші заявили: «А вони, служиві люди, за їх государскую честь учнут з литовським королем битися, не шкодуючи голів своїх, і заради померти за їх государскую честь». Торгові всяких чинів люди сказали: «вспоможение і за їх государскую честь головами ж своїми заради померти» 1367. Словом, мова йшла про готовність підтримати рішення про війну. Треба сказати, що подібні декларації не є оригінальним заявою учасників собору 1 жовтня 1653 г. Вони давно вже повторюються від собору до собору у відповідь на запити уряду про грошові кошти та військовій силі. Але не слід розглядати заяви такого роду служивих і торговельних «чинів» як простий етикет. Це були зобов’язання, взяті на громадському політичному форумі, що і повинно було служити гарантією їх виконання.

На соборі в Грановитій палаті був затверджений склад посольства для приведення жителів України до присяги (боярин В. В. Бутурлін, стольник І. В. Алферьев, думний дяк Л. Лопухін) 1368.

У «палацових розрядах» звістка про земському соборі 1 жовтня 1653 р викладено під певним кутом зору. З двох розбиралися на ньому тісно пов’язаних питань — взаємини Росії з Польщею та звернення Богдана Хмельницького до російського уряду про возз’єднання України з Росією — обраний друге питання. Для російського уряду і для станів Російської держави це було головне. Але перш за все питання про возз’єднання України з Росією був головним для широких народних мас, і російських і українських. Вони не брали участі в земських соборах, не виносили рішення про входження України до складу Росії. Однак об’єктивно дане рішення відповідало народним інтересам, відповідало потребам національного розвитку. Три великих народних руху середини XVII ст. — міські повстання в Москві і Пскові, визвольна боротьба на Україні — породили кілька земських соборів. Вони були близькі за соціальним складом. Але їх історичне значення по-різному. Собори 1648-1650 рр. були зайняті зміцненням внутрішніх, класових основ феодального держави. І хоча при цьому були проведені окремі прогресивні заходи, їх основний комплекс був спрямований на посилення кріпацтва. Визвольна війна на Україні і її подальше возз’єднання з Росією не привели і не могли привести до ліквідації феодального ладу, і саме возз’єднання відбувалося в феодальних формах. Але рішення жовтневого земського собору 1653 забезпечувало українського народу більш сприятливий шлях історичного розвитку.

+1322 Палацові розряди, т. III. СПб., 1852 стб. 343.
1 323 Там же, стб. 350.
Тисячу триста двадцять чотири ЦГАДА, ф. 210, Севський стіл, д. 148, арк. 1-192; д. 145, арк. 349-356 (в д. 145 випадково потрапили кілька документів з єдиного раніше шпальти — д. 148). Наскільки мені відомо, цей стовпець використаний як джерело ще не був, хоча Козаченко на нього посилається. Див. Також: там же, Бєлгородський стіл, д. 360, л. 174; Кабанов А. К. Організація виборів на земські собори XVII століття. — ЖМНП, 1910, № 9, с. 126, № 8-9.
1325 Палацові розряди, т. III, стб. 351: «маія в 15 день послані государеві грамоти в Замосковном і в Україні містом до воєводам і до наказним людем, велено, як і раніше государеву указу, виборних людей, добрих дворян по дві людини з міста, вислати до Москви до колишнього указному терміну, червні до 5 числа ». Див. Також царську грамоту Воронезькому воєводі Ф. Ю. Арсеневу від 7 рюмса 1653 р .: «Писано від нас до тебе напередцього травня у 15 ден з сином боярським з Івашко Черленіковим, а велено з воронажцов з дітей боярських двом людиною бити до нас до Москви і вибір на них за виборних людей руками прислати червня о 5 ден. І ти по ся місця воронажцов до нас не надіслав, то наша справа поставив собі в оплошку »(Кабанов А. К. Указ. Соч., С. 126, № 9).
1326 ЦГАДА, ф. 210, Севський стіл, .буд. 148, арк. 31-32.
1327 Там же, лл. 135-136.
1 328 Там же, лл. 36-38.
+1329 Там же, лл. 107-108.
1330 Там же, лл. 189-187.
Один тисяча триста тридцять одна Там же, лл. 188-190.
1332 Там же, Бєлгородський стіл, д. 351, арк. 346-352.
1333 Кабанов Л. К. Указ. соч., с. 127-130, № 10.
1334 Козаченко А. І. До історії земського собору 1653 Історичний архів », 1957, № 4, с. 223-227.
1335 Там же, с. 224-226.
1336 Козаченко А, Я. До історії земського собору 1653, с. 227. Названо міста: Замосковном — Бежецкий Верх, Вязьма, Дмитров, Зубців, Кашин, Переяславль Залеський, Ржева, Ростов, Руза, Стариця, Твер, Углич, Юр’єв Польський; Україна — Олексин, Волхов, Воротинськ, Калуга, Кашира, Козельськ, Коломна, Ліхвін, Мединь, Одоев, Рязань, Севск, Серпухов, Солова, Таруса.
1 337 Там же, с. 227. Названо міста: Замосковном — Боровськ, Верея, Володимир, Гороховец, Лух, Муром, Нижній; Україна і Польські — больовий, Брянськ, Воронеж, Єлець, Карачов, Лівни, Мединь, Мещера, Мценськ, Новгород Сіверський, Новосиль, Почеп, Путивль, Рильськ, Ярославець Малий.
1338 Козаченко А. І. До історії земського собору 1653, с. 227.
Тисячі триста тридцять дев’ять ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6, л. 1.
1340 Соловйов С. М. Указ. соч., кн. V (т. 9-10), с. 624. Про кількох соборах кажуть: Платонов С. Ф. Нотатки з історії земських соборів. — Статті з російської історії (1883-1912), вид. 2. СПб., 1912, с. 22-25; Латкин В. Н. Указ. соч., с. 236-237, прим. 1; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 152-155.
1 341 ЦГАДА, ф. 27, д. 79, л. 4; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 153- 154.
1 342 На це звернув мою увагу В. Д. Назаров.
1343 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6; Латкин В. Н. Указ. соч., с. 434-440.
+1344 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6, л. 1; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 153.
1345 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6; л. 1; Возз’єднання, т. III, с. 7, № 1.
1 346 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6, л. 2.
1347 Там же, л. 15; Возз’єднання, т. III, с. 9, № 1.
1 348 ЦГАДА, ф. 79, оп. 1, 1653 р д. 6, арк. 16-17.
1349 Возз’єднання, т. III, с. 10, № 1. Вирок 1 жовтня 1653 р до цього питання повернувся знову.
1350 Над чернеткою «листи» проведена велика літературно-редакційна правка. Ось один із прикладів. Фраза «Ян Казимир і пани рада говорили, що їм нині з черкаси міріца Нелзя, тому що у них війська зібрані багато і йдуть вони на ворогів своїх, на них черкас війною, а Зборівського договору вони і чути не хочуть, і церков з уней віддати їм неможливо »закреслена, крім перших п’яти слів. Замість за черкнути написано: «. і то справа поставили ні в що ж, і в світі з черкаси відмовили і хоча православну християнську віру викорінити і церкви божий розорити, пішли на них війною» (ЦГАДА, ф. 79, оп. 1 . 1653 р д. 6, л. 19).
Тисячі триста п’ятьдесят одна Там же, л. 21, 25, 27-28.
1352 Там же, л. 20.
+1353 Там же, л. 29.
1354 Палацові розряди, т. III, стб. 354.
+1355 Палацові розряди, т. III, стб. 355-356.
1356 Возз’єднання, т. III, с. 322-323, № 169.
+1357 Там же, с. 406-414, № 197; СГГД, т. 3. М., 1822, с. 481-489, № 157; АЮЗР, т. X. СПб, 1878, с. 3-18, № 2; Акти, які стосуються історії земських соборів, с. 68-76, № XX.
1358 Возз’єднання, т. III, с. 406-414, № 197.
+1359 «Палацові розряди», називаючи членів собору 1 жовтня 1653 р кажуть: «а з столніка, і з стряпчих, і з дворян, і з жілцов, і з посадских людей були виборні люди» (Палацові розряди, т. III, стб. 369). Про «виборних» городових дворян і дітей боярських мови немає.
1360 Возз’єднання, т. III, с. 407.
Тисяча триста шістьдесят одна Там же, с. 410.
+1362 Там же, с. 411.
1363 Там же, с. 411-412.
1364 Возз’єднання, т. III, с. 413-414.
1365 Там же, с. 414.
1 366 Там же.
1367 Там же.
1 368 Палацові розряди, т. III, стб. 372.

Восени 1650 був зроблений похід в Молдавію. Цей похід зірвав набіг турецько-татарських загарбників на Росію. Гетьман домагався від султана наказу кримського хана, щоб той підтримав Хмельницького в його новому поході проти польського короля. Знаючи про те, що король Ян-Казимир збирав великі сили, гетьман діяльно готувався до відбиття ворога.

На прохання Хмельницького російський уряд дозволив прохід козацьких військ через російську територію для нанесення удару польським військам в литовсько-білоруських землях. Прихід козаків в Білорусію викликав там новий підйом визвольного руху.

В початку 1651 російський уряд скликало в Москві Земський собор спеціально для розгляду питання про прийняття України до складу Росії.

Читайте так же:  Церковь часовня собор

Війна з Польщею відновилася в 1651 Г.К війську Хмельницького і на цей раз приєднався хан зі своєю ордой.В червні 1651 р біля містечка Берестечко, на Волині, сталася зустріч народного війська з армією короля Яна-Казимира.

На початку битви успіх був на боці народного війська. Однак на третій день битви хан знову змінив; він знявся зі своєю ордою і рушив на схід, почав громити беззахисні українські міста і села. Хан затримав гетьмана в якості свого пленніка.Народное військо виявилося в дуже важкому положеніі.Все ж значна частина війська на чолі з Іваном Богуном уникла розгрому і відступила.

Тим часом Хмельницький звільнився з ханського полону. Під Білою Церквою незабаром зібралося нове народне військо. Хмельницький не міг швидко і повністю відновити сили, втрачені під Берестечко. Однак і положення армії Яна-Казимира все погіршувався в міру просування до Подніпров’я, населення якого піднялося на ворога. В таких умовах у вересні 1651 році був створений новий, Білоцерківський договір.

Укладаючи Білоцерківський договір, гетьман, як і весь народ, не збирався відмовлятися від продовження війни, від боротьби за об’єднання України з Росією.

5.Земскій собор 1653

22 травня 1652 р бій під Батогом (на Поділлі) закінчилося повним розгромом шляхетського війська. Все ясніше ставало, що Польща безсила відновити свою владу на Україні і запобігти її об’єднання з Росією. Активізувалися загарбницькі прагнення з боку Туреччини, розширилися можливості зближення її та Криму з Польщею. Разом з тим перемога під Батогом переконала царський уряд в ослабленні Речі Посполитої.

У 1653 р російський уряд рішуче стало на шлях приєднання України до Росії.

Уряд Речі Посполитої відновило війну на Україні. Польське військо почало спустошувати Україну, щоб змусити український народ підкоритися. Народні маси на Україні перебували в винятково важкому становищі.

В кінці квітня 1653 року в Польщі було направлено російське посольство на чолі з князем Рєпніним. Посольство зажадало від польського короля відновлення Зборівського договору і припинення утисків українського народу. Польський уряд відмовилося виконати ці вимоги, наполягаючи на повному відновленні влади польської шляхти на Україні.

У травні 1653 російський уряд скликало Земський собор для розгляду питання про об’єднання України з Росією і про війну проти Польщі. Собор проходив в Москві, в Гранатовітой палаті Кремля.В роботі Земського собору, крім царя, патріарха і вищого духовенства, взяли участь «бояри, окольничі, думні люди, стольники і стряпчі. і дворяни московські, і мешканці, і дворяни з міст, і діти боярські. гості та вітальні і суконні сотні і чорних сотень, і палацових слобід, торговельні та інших чинів люди і стрільці.

З огляду на багаторазові прохання України. а також беручи до уваги небезпеку, що загрожувала існуванню українського народу з боку польських і турецько-татарських загарбників, Земський собор у Москві 1 жовтня 1653 р дав згоду на прийняття України до складу Росії і оголошення війни проти шляхетської Польщі під час визволення України, Білорусії і Смоленська .

Рішення Земського собору 1 жовтня 1653 р відбивав і патріотичні настрої народних мас Росії, їх бажання возз’єднатися з братнім українським народом, їх готовність піти на жертви для здійснення цього рішення.

У 1653 російський уряд відправило на Україну Велике посольство на чолі з боярином В.Бутурліним. У кремлі скоро було урочисто оголошено про початок війни за Україну.

Хмельницький зі своїм військом брав участь в цей час в новому поході проти польської армії. Зустріч з королівським військом сталася у Жванця (недалеко від Кам’янця-Подільського). Гетьман і на цей раз був змушений укласти союз з ханом. Керовані ним війська до кінця листопада повністю вирвали ініціативу з рук противника, виснажили і оточили королівську армію і готові були нанести їй останній удар. Однак хан і на цей раз зажадав від Хмельницького замирення з королем, а потім участі в спільному нападі на Росію. Богдан Хмельницький рішуче відмовився виконати ці вимоги.

1 (11) жовтня 1653 року в Московському Кремлі зібрався Земський собор, який прийняв рішення про возз’єднання Лівобережної України з Росією. Земські собори — центральне станово-представницька установа Росії в середині XVI-XVII ст. До складу Земського собору входили цар, Боярська дума, Освячений собор в повному складі, представники дворянства, верхів посадських людей (торгові люди, велике купецтво), тобто кандидати трьох станів. Регулярність і тривалість засідань Земських соборів були заздалегідь регламентовані і залежали від обставин і важливості і змісту питань, що обговорювалися. Земський собор 1653 був зібраний для прийняття рішення про включення України до складу Московської держави.

У XVII ст. велика частина України входила до складу Речі Посполитої — об’єднаного польсько-литовської держави. Офіційною мовою на території України був польський, державною релігією — католицтво. Збільшення феодальних повинностей, релігійні утиски православних українців викликали невдоволення польським пануванням, яке в середині XVII ст. переросло у визвольну війну українського народу.

Початок війни поклало повстання в Запорізькій Січі в січні 1648 р На чолі повстання стояв Богдан Хмельницький. Здобувши ряд перемог над польськими військами, повстанці взяли Київ. Уклавши перемир’я з Польщею, Хмельницький в початку 1649 р відправив свого представника до царя Олексія Михайловича з проханням прийняти Україну під владу Росії. Відхиливши це прохання через складний внутрішнього становища в країні і непідготовленості до війни з Польщею, уряд в той же час почало надавати дипломатичну допомогу, дозволило ввезення на Україну продовольства і озброєння. Весною 1649 року Польща відновила військові дії проти повстанців, які тривали аж до 1653 р лютому 1651 російський уряд з метою чинити тиск на Польщу вперше заявило на Земському соборі про готовність прийняти Україну в своє підданство. Після тривалого обміну посольствами та листами між російським урядом і Хмельницьким цар Олексій Михайлович в червні 1653 року оголосив про свою згоду на перехід України в російське підданство.

1 (11) жовтня 1653 Земський собор прийняв рішення про возз’єднання Лівобережної України з Россіей.8 (18) січня 1654 року в Переяславі Великому рада одностайно висловилася за входження України до складу Росії і вступила у війну з Польщею за Україну. За підсумками російсько-польської війни 1654-1667 рр. Річ Посполита визнала возз’єднання Лівобережної України з Росією (Андрусівське перемир’я). Земський собор 1653 став останнім Земським собором, зібраним в повному складі.

ПІД високу государеву РУКУ

Земський собор з українського питання відбувся в 1653 г. 1 жовтня на ньому було прийнято рішення про возз’єднання України з Росією. Але з цим актом передувала тривала історія.

У «палацових розрядах» зазначено, що 19 березня цього року «государ вказав в усі городи послати до воєводам і до наказним людем государеві грамоти» з викликом стільникові, стряпчих, дворян московських, мешканців в Москву до 20 травня «з усією службою». Передбачалося, що «на той термін зволить їх государ дивитися на Москві на конех». 2 травня це розпорядження було повторено, але крім нього воєводам ряду Замосковном і Україна міст велено було «видалити з усякого міста з вибору по дві людини дворян, добрих і разумічних людей». Термін прибуття визначений той же — 20 травня. Видно, що готувалися два заходи: царський огляд осіб, які були щодо «московського списку», і земський собор — обидва вони були пов’язані з боротьбою за Україну. Очевидно, було не одне, а кілька соборних засідань. Хронологічні пласти, виділені в бєлгородському стовпці (15 травня-4 червня, 21-24 травня, 25 травня-19 червня), є орієнтирами при датуванні цих засідань. Спочатку урядовий термін явки дворянам в Москву був призначений, як відомо, на 20 травня. Між 20 і 25 травня, треба думати, і зібрався вперше (далеко не в повному складі) земський собор, як про це можна зараз зробити висновок на підставі аналізу даного джерела. Але ще раніше, 15 травня, з огляду на можливість подальших нарад, уряд відтермінував дату прибуття в Москву провінційним служивим людям до 5 червня. Можливо, що тоді відбулося друге нарада. Не виключено, що собор засідав і в третій раз десь на початку третьої декади червня.

Однак є джерело, що дозволяє визначити точний час засідання собору в травні. Для судження про травневому соборі 1653 року і його датою має значення документ, відкритий А. І. Козаченко, — грамота (не датований) Олексія Михайловича російським послам, відправленим у квітні до Польщі, — кн. Б. А. Рєпніна, окольничему Б. М. Хитрово і дяка Алмазу Іванову. У ній читаємо: «. та буди вам відомо — був собор на сьомого тижня в середу майя в (далі не ясно читаються цифри числа дня. — Л. Ч.) день, і ми, великий государ, з отцем своїм і прочанином Никоном, патріархом московським і всеа Русі, на тому соборі багато час розмова чинили і всіх людей допитували — що приймати чи черкас. І про те всяких чинів і майданних людей все одностайно говорили, щоб черкас прийняти. І ми, великий государ, за те, що оне хочуть располітельнимі і самохотнимі серці служити, милостивим своїм словом похвалили. І вони, чує наші государьское милостивий слова, особливо зраділи, та сел [лан . ]. І ми відклали до вас, як ви з посольства прийдете . ». З наведеного тексту видно, що в травні 1653 року відбувся земський собор, на якому обговорювалося питання про прийом України в російське підданство. Це вже підтверджує зроблене вище попередній висновок про соборному засіданні в першій половині 20-х чисел травня. Обговорення було довгий, опитали людей «всіх чинів». Взяли до уваги і думка «майданних людей» (вочевидь, не учасників собору, а тих, хто був на площі поки йшло засідання і якось висловив своє ставлення до нього). В результаті було висловлено одностайно позитивну думку про приєднання України до Росії. У грамоті висловлено задоволення його добровільним характером з боку українців, але вказано, що остаточне вирішення питання про їх приєднання і оформлення цього акту відкладені до повернення посольства з Польщі в Москву.

Останнє, вирішальне засідання земського собору 1653 р, коли було прийнято постанову про возз’єднання України з Росією, відбулося 1 жовтня в Москві в Грановитій палаті. До нас дійшов акт цього собору. У ньому три частини: 1) царський указ про скликання собору; 2) доповідь від уряду; 3) вирок бояр і думних людей і мови інших станових груп.

В якості учасників собору названі: цар, патріарх Никон, митрополит Крутицький Селивестр, митрополит сербський Михайло, архімандрити, ігумени, «з усім освяченим собором», бояри, окольничі, думні дворяни, стольники, стряпчі, дворяни московські, мешканці, дворяни з міст, діти боярські, гості, торговельні люди вітальні, суконної сотень, тяглі люди чорних сотень і палацових слобід, стрільці (стрілецькі голови). Фігурує і стереотипна формула: «і всяких чинів люди». Це приблизно той же склад, що названий на «листі» від 25 травня, додані тільки мешканці, стрільці і більш детально сказано про «торгових людей». Заслуговує на увагу, що в словах «дворяни і діти боярські виборні з міст» визначення «виборні» закреслено. Очевидно, до «виборним» служивим провінційним людям на останньому етапі земського собору уряд вже не зверталося. Воно мало з ними справу в травні-червні, коли вони були викликані в Москву.

1 жовтня було святковий день, і собор носив урочистий характер. Государ з’явився на нього прямо з церкви з хресним ходом. На соборі було «чтено всім вголос» «лист» (доповідь в новій редакції) про «неправда» польського короля і панів радий і про «чолобитною государю в підданство» Богдана Хмельницького і війська Запорізького.

Після «прочитання» урядової доповіді було його обговорення. Спочатку в соборному акті наводиться думка бояр, яке розцінюється як «вирок» ( «і вислухавши бояри засудили», «і по тому по всьому засудили»). За нею йдуть висловлювання інших «чинів», перерахованих на початку документа. Тут йдеться вже не про «вироку», а про «допиті» ( «допитували ж по чином, порізно»). Очевидно, представники кожного «чину» радилися між собою і потім оголошували свою думку. Немає висловлювань духовенства, хоча воно було присутнє на соборі. Може бути, воно просто підтвердило сказане на соборі 1651 г.? «Вирок» бояр був такий: «проти польського короля війна звістку», а Богдана Хмельницького з військом Запорізьким «з містами їх і з землями прийняти». І те й інше пропозиції витікали безпосередньо з урядової доповіді. Збігається повністю і аргументація: применшення польською стороною національної гідності Росії, переслідування православ’я, загроза переходу православного українського населення «в підданство» до турецького султана або до кримського хана, так як порушення польським королем присяги робило його підданих «вільними людьми».

У «палацових розрядах» звістка про земському соборі 1 жовтня 1653 р викладено під певним кутом зору. З двох розбиралися на ньому тісно пов’язаних питань — взаємини Росії з Польщею та звернення Богдана Хмельницького до російського уряду про возз’єднання України з Росією — обраний друге питання. Для російського уряду і для станів Російської держави це було головне. Але перш за все питання про возз’єднання України з Росією був головним для широких народних мас, і російських і українських. Вони не брали участі в земських соборах, не виносили рішення про входження України до складу Росії. Однак об’єктивно дане рішення відповідало народним інтересам, відповідало потребам національного розвитку. Три великих народних руху середини XVII ст. — міські повстання в Москві і Пскові, визвольна боротьба на Україні — породили кілька земських соборів. Вони були близькі за соціальним складом. Але їх історичне значення по-різному. Собори 1648-1650 рр. були зайняті зміцненням внутрішніх, класових основ феодального держави. І хоча при цьому були проведені окремі прогресивні заходи, їх основний комплекс був спрямований на посилення кріпацтва. Визвольна війна на Україні і її подальше возз’єднання з Росією не привели і не могли привести до ліквідації феодального ладу, і саме возз’єднання відбувалося в феодальних формах. Але рішення жовтневого земського собору 1653 забезпечувало українського народу більш сприятливий шлях історичного розвитку.

Для остаточного розв’язання питання про вiдносини України з Росією i початок вiйни з Польщею 1 жовтня 1653 р. було винесене на розгляд Земського собору, який зiбрався у Грановитiй палатi Кремля.

Земський собор вирiшив почати з Польщею вiйну, «стояти и против польского короля война весть». Для дальшої долi України важливим було визнання Росiєю України вiльної, незалежної країни. Про це у рiшеннi Земського собору говорилося так: «Чтоб их не отпустить в подданство турському султану или крымскому хану, потому что они стали присягою королевскою вольныелюди».

Пiсля ухвали Земського собору 9 жовтня 1653 р. для здiйснення з Москви в Україну було виряджено посольство на чолi з ближнiм боярином Василем Васильовичем Бутурлiним. Крiм Бутурлiна, в складi посольства були окольничий І. Алферов i думний дяк Л. Лопухiн. А всього в посольствi їхало понад 40 рiзних сановникiв i службовцiв: дев’ять стольникiв, три стряпчi, сiм дворян, 13 пiддячих i перекладачiв. Посольство супроводжували 200 стрiльцiв з трьома офiцерами.

До Переяслава посольство прибуло 31 грудня 1653 р. i було урочисто зустрiнуте старшинами. Богдан Хмельницький, який за кiлька днiв до цього повернувся з-пiд Жванця в Чигирин, прибув до Переяслава 6 сiчня 1654 р. i 7 сiчня вiдвiдав Бутурлiна.

Про дiяльнiсть посольства В. Бутурлiна, Переяславську Раду i оформлення вiдносин мiж Украiною i Росією українських документiв в оригiналах фактично немає. Дiзнаємося про цi подiї передусiм з Статейного списку — тобто письмового звiту — посольства В. Бутурлiна, в якому, звичайно, події зображуються у вигiдному для росiйського уряду свiтлi. У цьому списку говориться, що вранцi 8 сiчня 1654 р. у гетьмана вiдбулася таємна рада з генеральними старшинами й полковниками, на якiй, мабуть, обговорювалися умови (статтi) переходу України пiд владу росiйського царя.

Того ж дня, 8 сiчня, як говориться далi у списку, о другiй годинi дня ударами в литаври скликався народ на загальну раду.

Коли народ зiбрався, говорилося далi в Статейному списку В. Бутурлiна,— в коло вийшли старшини й гетьман. Ставши посерединi, Богдан Хмельницький звернувся до народу з промовою. Коротко розповiвши про шестирiчну вiйну проти шляхетської Польщi, гетьман сказав, що Рада скликана для того, щоб народ обрав собi «государя из четырех, кого вы хощете: турецького султана, кримського хана, польського короля або росiйського царя». Далi Хмельницький охарактеризував кожного з них. Вiн сказав, що турецький цар це бусурман: всiм вам вiдомо, якої бiди зазн’ають нашi браття, православнi християни, греки, i в якому утиску вони вiд безбожних. Кримський хан також бусурман; ми його поневолi прийняли до дружби, i якого нестерпимого лиха ми зазнали! Яка неволя, яке нещадне пролиття християнської кровi, якi утиски вiд польських панiв,— нiкому з вас розповiдати не треба. А православний християнський великий государ цар схiднiй є з нами одного благочестя грецького закону, одної вiри, ми одно тiло з православною церквою Великої Росiї, що головою має Iсуса Христа. Цей великий християнський государ змилувався над нестерпним пригнiченням православної церкви в нашiй Малiй Росiї, не знехтував наших шестирiчних безперестанних благань, тепер прихилив до нас милостиве царське серце, зволив прислати до нас своїх великих ближнiх людей з своєю царською ласкою,— с. «которого естьли со усердием возлюбим, кроме его царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет вольная дорога».

Пiсля закiнчення Ради Хмельницький i старшини поїхали до заїзжого двору, де розмiщалося росiйське посольство. Бутурлiн урочисто передав Хмельницькому царську грамоту, яку зачитав присутнiм вiйськовий писар. Бутурлiн у своїй промовi розповiв про хiд переговорiв з Польщею, про попереднi зносини Вiйська Запорiзького з Москвою i про рiшення царя прийняти пiд свою руку гетьмана Богдана Хмельницького i все Вiйсько Запорiзьке з мiстами i землями, а також допомогти їм у боротьбi проти Польщi.

По закiнченнi цiєї зустрiчi Хмельницький з старшинами й послами в каретi поїхали до соборної Успенської Церкви, де мiсцеве українське духiвництво, а також духiвництво московське, що прибуло разом з послами, уже пiдготувалося до прийняття вiд гетьмана i старшин присяги царевi.

Склавши присягу, Хмельницький з старшиною поїхали на заїзжий двiр, де Бутурлiн урочисто вручив Хмельницькому привезенi з Москви корогву (прапор), булаву, ферезею (кафтан), шапку, а також подарунки — соболi. При врученнi кожної речi Бутурлiн виголошував промову. Пiсля цього гетьман з товарищами вiдбув з «заїзжого двору).

Отже, внаслiдок рiшення Переяславської Ради i переговорiв у Переяславi було досятнуто угоди про перехiд України пiд високу руку московського царя, що зумовлювало вiйськовий союз України з Росiєю, необхiднiсть передусiм виступу росiйських вiйськ на захист України вiд наступу польсько-шляхетських вiйськ. Посли вiд iменi царя гарантували збереження незалежної Української держави, й прав i вольностей, Хмельницький, Вiйсько Запорiзьке — присягою зобов’язалися вiрно служити московському царевi. Це був двобiчний договiр двох рiвноправних держав.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *